クロスイデアblog

前回採り上げた「2045年問題」とはある意味対極を成す著作です。「2045年問題」はかなり著者の趣味であるSFの色が濃く、コンピュータが知能を持つという話題を提供していましたが、「集合知とは何か」ではその話題を真っ向から否定しています。こちらの著者の西垣氏は本当にコンピュータを専門に研究しておられる方なので、SF的な読み物よりも現実的かつ学問的な内容となっています。

突き詰めていくと「コンピュータとはそもそも何なのか」という起源に遡るのですが、それ自体は本書の論点ではありません。ただ、コンピュータがある情報を入力として、人間の代わりに正確に思考をしてくれる装置として作られたものであり、その一つの形がAI（人工知能）なのだそうです。その背景として「事物を記号であらわし、記号を形式的なルールにもとづいて論理操作することにより、事物についての正確な知がえられる」という論理主義的・形式主義的思想があります。

コンピュータが人間の代わりに問題解決を行う未来、例えば病院に行ったら医師が全く居らずコンピュータが全ての診察と処置を行うような世界、あるいは、裁判所に行ったら弁護士も裁判官も全てコンピュータで、そのコンピュータが即座に判決を下すような世界を想像してみてください。昔の人はコンピュータに専門知識を全て記憶させておけばそういったことが可能であると考えたようですが、実際はそうはなっていません。それはなぜでしょうか。

冒頭に記したように、西垣氏は人間とコンピュータは全く異なる存在であり、コンピュータが知能を持つことは有り得ないとしています。というのも人間が得意なのは「刻々と変化する環境の下で、常識と直観を働かせ、臨機応変に働くことだから」で、これはAIを含めコンピュータがあまり得意ではありません。なのでコンピュータに問題解決を丸投げするのではなく、あくまでも意思決定は人間が行う前提で、その材料となる情報を提供するというのが現在の潮流なのだそうです。

さて、主題に戻りますが、これらを踏まえ、私たちがこれから将来コンピュータやコンピュータを利用した情報社会に何を期待できるのか、あるいは何を期待すべきでないのかということが後半で述べられています。

私たちは兎角「フラットで透明な」社会や組織を望ましいもののように考えがちですが、あるモデルによるシミュレーションの結果によるとそれは却って不安定な社会を招くことになり、逆にある程度の閉鎖性や不透明性がある方が望ましいリーダが生まれ健全な社会が形成されるとしています。

すると望ましい集合知を作るためのカギはコミュニケーションの在り方にあるようです。つまり、何でもかんでもすぐに多数決を取るのではなく、泥臭い対話を重ねて合意形成する方がより良い解決に到達しやすいようです。ソーシャルと言われるネット上のインフラが発達し、そこで形成される意見が多数決で正しい意見のように思われがちですが、必ずしもそれがベストの解ではないということなのですね。

前回の「ワーク・シフト」と同じく先輩ICにお奨めされた書籍です。「ワーク・シフト」が2025年の世界を描いていましたが、今回は更に20年先の2045年です。この2045年というのは「技術的特異点」とされ、ここを境にコンピュータの能力が人間の能力を超えるという仮説です。「ワーク・シフト」よりは理系的な読み物かもしれません。

コンピュータの進化の歴史に始まり、現在のコンピュータの進化のトレンド、そして技術的特異点を超えた後の世界を順に紹介しています。面白いのは過去のSF映画を「あの映画のあの場面に描かれている」という具合に引用しながら紹介しているという点です。

そういえば、中学校の技術科か何かの授業だったかコンピュータについてのビデオを見せられた記憶があります。内容は忘れてしまいましたがエンディングが印象的で、それはコンピュータが進化し意識を持ったら人間と戦争をするということがあるのだろうか、もしあるとしたらどちらが仕掛けるのだろうか、といった問いかけでした。

本書にはそういったSF色もあるのですが、私が取り上げようと思ったのはそういう側面ではなく、6章に書かれている「コンピュータが進化すると働き方が変わる」という側面です。これは単に仕事の効率がアップするというローカルなレベルの変化ではなく、ワーク・シフトにもつながるグローバルな変化です。

つまり、産業革命による工業化と、工業のオートメーション化によってブルーカラーの仕事が奪われたように、コンピュータの進化によって今後はホワイトカラーの仕事も奪われるだろうということです。もちろんブルーカラーの仕事がゼロにはならないように、ホワイトカラーの仕事もゼロにはならないでしょう。しかしそれを担うのは限られた人たち。多くは職を失うことになります。

本書は働き方についてのテーマではないので、じゃあどうすれば良いかという処方箋についてはあまり紙面を割かれていないのですが、キーワードは能力アップ。特にコンピュータのリテラシーというのは未来の世界を生き抜いていく上で重要な能力であると改めて認識しました。

書名：2045年問題
副題：コンピュータが人類を超える日
著者：松田卓也
発行：廣済堂出版／2013年1月1日
ISBN：978-4-331-51683-6

皆さんはシステム障害のニュースを耳にしたとき、どのように思われるでしょうか。私はこれまで何度もソフトウェアのテストを行ってきましたが、それでもシステム障害のニュースを聞くとつい「本当にテストしたの？」と思ってしまいます。これは本書の前文に紹介されているエピソードと丁度重なります。そしてその反応は「テストをすれば完璧な製品ができる」という誤解からくるのだと指摘されています。実際、全くテストをせずにリリースされるソフトウェアというのは存在しないでしょう。しかし、テストの結果を正しく使えていないソフトウェアというのはそこそこあるかも知れません。本書はそんなソフトウェアのテストについての誤解を解き、ソフトウェアのテストについて様々な示唆を与える著作です。

本書に何度か出てくるテクニックとして、バグの分類が挙げられます。実際の開発現場ではバグ（障害）をどのように分類するかということがしばしば議論になります。（もっとも何も議論せずに決められているパターンも残念ながら多いです）よくある分類は重要度や優先度でしょう。ところが重要度や優先度はどちらかというと主観的な基準であるため、誰かが統一的な判定を下すのでなければ基準が曖昧になり、せっかくの分類が機能しなくなってしまいます。そこで弊社では本書で薦められているバグレベルによる分類を次のようにアレンジして現場に適用しています。

• レベル0 ・・・他テストを妨害
• レベル1 ・・・業務遂行不可
• レベル2 ・・・作業効率低下
• レベル3 ・・・頻発すれば問題

この分類のメリットは基準がどちらかというと客観的だということです。それでも最初は迷うこともありますが、それぞれどういうケースかということを考えていけば自ずと分類は決まってきます。例えばログのメッセージが不適切というケースでは、障害時の原因究明に余計な時間がかかってしまうということで「作業効率低下」に分類できます。例えばサイズ0のファイルをDBに登録できてしまうというケースでは、通常の操作ではサイズ0のファイルを扱うことがないと考えれば「頻発すれば問題」に分類できます。このバグレベルのおかげで分類作業の効率が上がりました。これは一種の優先度による分類ですが、紛れもなくレベル0のバグは優先して対応すべきものです。極端な話、レベル3のバグであれば状況により対応を見送るという判断もあるでしょう。

本書でも紹介されているように、ソフトウェアの開発に理解がない（あるいは理解があると自認している）管理者や営業担当者が、開発者に対してバグゼロを要求するケースを何度も見てきました。しかし、何がバグであるかが自明なケースもあれば、ビジネス環境に応じてバグの基準は変化することもあり、仮にリリース時点でバグがゼロであったとしても（それもあり得ないのですが）それを将来に亘って保障することはできないのです。本書はテストを担当する技術者のみならず、開発チームに関わる管理者や営業担当者の方にも読んでいただきたい一冊です。

――――
書名：パーフェクトソフトウェア
副題：テストにまつわる幻想
著者：ジェラルド・M・ワインバーグ
発行：日経BP社／2010年5月31日
ISBN：978-4-8222-8429-9