第4回・炎上PJから学ぶセミナー開催報告

昨日、11月18日(金)に「第4回 炎上PJから学ぶセミナー」を開催しました。会場は東京都立産業貿易センター浜松町館です。朝は晴天とはいきませんでしたが、寒すぎず爽やかな気候でした。

2011111801午前の第1部は前回同様にWBSの作成方法と活用方法について学ぶプログラムです。私が実際に経験したデータセンターの移転プロジェクトを基にしたシナリオを用意しました。そしてシナリオのある時点において、そのシナリオに登場するリーダーになったつもりで実際にWBSを作っていただきました。

次に、テーブルごとにディスカッションを行いました。WBSを作るに当たってどのように考えてWBSを作成したか、あるいは普段はどのようにWBSを作っているか、どのような点で苦労しているかなど、講師、参加者それぞれの考えや体験を共有しました。

今回は前回と違って初めてWBSを作るという方が見えた一方で、普段からWBSを使っておられる方も見えて、演習で書き出される内容にもその違いが見て取れました。それだけに説明もどこまで噛み砕くかという点で腐心しましたが、運営側にとっての課題も浮き彫りになりました。

2011111802また、不本意ながら、午後予定していた第2部については人数の都合上、開催を見送ることにいたしました。演習が効果的であるためには適正な人数があるので難しいのですが、合意形成というのはプロジェクトの中でも重要なテーマですので、是非別の機会に実施したいと考えております。

尚、次回は年明けの予定です。これまでとはまた違った展開になりそうです。今後ともよろしくお願いいたします。

TPP論争に見る、単純化の罠(わな)

日本経済新聞のマーケット総合面に「大機 小機」というコラムがありますが、10日付では「TPPはこれからが本番」という興味深いタイトルでしたので、今回はこのコラムを基に考えてみたいと思います。

私がこのブログ記事の見出しに含めた「単純化」という言葉は、先ほどの新聞コラムで言うところの「白か黒か」、似たような表現では「All or nothing」「0か1か」「0%か100%か」「零点か満点か」。つまり、実際には複雑で多様な構造であるのに、それを単純な構造とみなして歪めてしまうことを指しています。

確かに、複雑で混沌とした対象を理解するには、両極端の例を考えてみるというプロセスは悪い選択肢ではありません。しかし、分かりやすいためにその両極端が独り歩きしやすく、そうなってしまうと対象をありのままに捉えることが難しくなってしまいます。TPPの論争では実際にそうなってしまいました。

TPP賛成派はTPP参加のメリットと不参加のデメリットを主張し、一方、TPP反対派はTPP参加のデメリットと不参加のメリットを主張しています。そして、お互いに話を聴こうともせず一歩も譲らない…そんな硬直化した論争、それは全く議論になっていません。賛成派だけの集会、あるいは反対派だけの集会の存在がそのことを良く表しています。

冒頭にご紹介したコラムにも書かれていましたが、TPPは仮に参加しても参加して終わりというものではありません。参加した後どうするのかが重要なのであって、参加するのが是か非かという二元論では語れないのです。そんな当たり前で重要なことが、単純化によって見え難くなってしまっているのが現状ではないでしょうか。

これは何もTPPに限ったことではありません。ビジネスの現場では日々、いや時々刻々と判断を迫られます。その時、0か1かという単純化の罠に陥らないように気を付けたいと思います。


大勢で同じ問いを共有し、議論を深めた二日間

昨日と本日の二日間、小田原(小田原市民会館)にてJSDG第12回全国大会が開催され、参加してきました。全国大会というのは毎年開催されている文字通り全国規模のイベントで、一泊二日で行われるのが通例です。ちなみに昨年は岡山の玉野というところで開催されました。

今年のテーマは「繋(つな)ぐ」。基調講演はオリンパス株式会社 コーポレートセンター IT本部長の北村正仁さん。「グローバル化時代における日本の『IT現場力』を再考する」というタイトルで、事業環境の変化と、その変化に対する自社の取組みについてお話しをされました。単に事例の紹介ということだけでなく、どういった考え方で取り組んだかという抽象化されたエッセンスについても喩えを用いてお話しくださり、後の時間でも頻繁に引用されるほど分かりやすく有益なご講演でした。特にラーメンやカレーが既に日本食であるという例を挙げ、「鎖国か開国かの二者択一ではなく、日本流にアレンジしていけばいい」というコメントはどこかタイムリーでもあり、なるほどと思わされました。北村さんは上級シスアドの資格をお持ちだという点も、JSDGのメンバーにとっては親しみを感じられて良かったですね。

その後は会員の発表が2コマあり、恒例のリレースピーチが行われました。リレースピーチというのは、一人1分間の持ち時間で、参加している一人一人が全員の前で話すというものです。今回は70人弱参加されていましたので、一人1分とはいえ60分以上を費やすコンテンツです。普段お目にかかれない方の近況を伺うことができ、その後の懇親会で話すネタを収集する場でもあります。懇親会は研修会場近くの「万葉の湯」で行われました。料理もお酒も美味しく、初めてお会いする方や久しぶりにお目にかかった方ともお話しをすることができ、また、日ごろ抱えている課題のヒントをたくさんいただくことができて大変有意義な時間でした。そして二次会へ。ここでもさらにディープな話題について情報交換を行いました。本当はもっと話していたかったのですが、宿の門限もあり、私はそこまでで休むことにしました。

二日目はワールドカフェで意見交換を行いました。私はワールドカフェは3回目なのですが、テーブル数が13と、これまでにない規模でした。問いは「10年後につなぐために、今、シスアドは何をすべきか?」というもので、開催に先立って午前中には、このワールドカフェのための共通の土台となるセッションがありました。そのセッションを聴いた時点では、与えられたこのテーマはふさわしいなと思えたのですが、いざダイアログを始めてみるとこれがなかなかとっかかりがないのです。極端な例では「何もしない」なんていう意見もありましたね。(シスアドならどんな状況に陥っても成果を出すからという前向きな意味でしょう。)

私がいたテーブルでは、10年前どうだったっけという振り返りと、10年後どうなっているだろうかという予測についてはそこそこ意見が出てくるのですが、そもそもの問い「何をすべきか」になると話がストップしてしまう。ワールドカフェは収束ではなく発散の手法なのでやむを得ないのかもしれませんが、そもそもの問いについての議論が掘り下げられなかったのが心残りでした。

その中で私が得た気付きは何だったか、改めて振り返ってみました。

  • 最初はふさわしいと思えた問いでも、考えを深めようとした時に深められなかった場合は、問いがふさわしくない可能性がある。
  • 本来話さなければならない話題がとっつきにくい場合、自然と話しやすい話題に逸れてしまう。(水は高いところから低いところに流れる、の応用)
  • その場合、逸れた話題を軌道修正しても、問い(前提)を見直さない限りはまた直ぐに逸れてしまう。
  • 明記されていないことは行間を読む(推測する)のではなく、確認すべきである。

また、私自身のシスアドに対する考えですが、シスアドは今後、ビジネスやITの環境の変化に対応して立ち位置も役割も変わっていくんだろうと思います。ただ、その時、その立場・役割の人(人材像)をシスアドと呼ぶのが果たして適切なのだろうかという疑問も持っています。

最後は幹事長の挨拶で締め括られました。来年もこのような充実した大会が開催できるといいですね。


秋入学は入試や採用活動に風穴を開けるか?

25日付日本経済新聞の社会面に「秋入学移行 賛否は二分」という見出しの記事が有りました。秋入学というのは東京大学が秋入学を検討しているという件のことを指していますが、この話題について少し考えてみたいと思います。

最初にそのニュースを耳にしたのは7月ごろでした。それも日経の一面だったと思います。今回の記事は、その続編というか、そのニュースに対する他大学の反応について分析しています。

他大学の反応についてはアンケート調査の統計が示され、576校中263校の回答のうち、秋入学を行おうとしている大学は、春・秋併用を合わせて43%。秋入学は不要としている大学は39.5%とあります。正に賛否両論といったところでしょうか。

東大が秋入学に移行する理由は、一言で言えば国際化への対応ということになります。しかし、私は敢えて秋入学のメリットではなく、秋入学と春入学との混在のメリットを考えてみました。ここで「併用」ではなく「混在」としたのは、一校で春と秋を併用するということのみならず、大学全体で春入学と秋入学が在る状態をも含めて考えているからです。

それはつまり、1年の中で春入学に合わせた入試と秋入学に合わせた入試が行われる状態ということです。そうすることで浪人しても半年後には次のチャンスが訪れるようになり、大学を目指す人たちの過度なストレスを軽減できるかもしれません。

そうなると卒業も春と秋の年2回になります。例えば、大学も年次という概念をなくし、基準単位を満たせば半年ごとに学位が取得できるというようにすると、カリキュラムによっては3年とか3年半で卒業できたりするわけです。

卒業が年2回なら、企業や役所も4月一括入社ではなく、4月入社と10月入社があって良いと思います。もちろん通年採用を行っている会社も有りますが、まだまだ新卒は4月だけという会社が多数です。なので、年2回の採用活動を標準にすれば、4月入社に向けた就職活動で失敗した場合でも、やり直すチャンスが半年後に巡ってくることになります。留学などで半年間卒業が遅れた場合でも、安心して就職活動ができることになります。

以上のことを実現するには、解決しなければならない課題も多いとは思います。しかし、秋入学を採用する大学が増えて行けば、全くの空想とも言い切れないのではないでしょうか。


第3回・炎上PJから学ぶセミナー開催報告

昨日、9月30日(金)に「第3回 炎上PJから学ぶセミナー」を開催しました。会場は大阪中央公会堂です。レトロでとても趣のある建物でした。前回も雨がちでしたが、今回もお昼前から雨という天候でした。

2011093001

WBSは各自で作りやすい方法を編み出すのがコツです

このセミナーは京都にある株式会社マネジメント総研と共同で開催しております。今回は2部構成で、午前と午後と別々の内容を実施しました。午後に参加された方は午前も参加されていたため、自己紹介は午前の冒頭にアイスブレイクとして行いました。

まずは第1部。プロジェクトマネジメントではよく利用されるWBSというフレームワークの作り方と、その活用の仕方について学ぶプログラムです。まずは用意したシナリオの読み合わせを行い、WBSについての説明を行った後「皆さんだったらどうしますか」という問いかけをして、実際にWBSを作っていただきました。

実際の現場では作って終わりになってしまいがちなWBS。それをいかに活用するか、またいかに活用しやすいWBSを作るかということについて講師、参加者それぞれの実体験を共有しました。

続いて第2部。今回はロールプレイングといって、ある役割になりきって演技をしてもらうというものですが、最初に炎上したシナリオを読み合わせ、参加者にペアになってもらって、それぞれ設定に従ってシナリオの登場人物になりきって会話をしていただきました。

201109302

演習とはいえ議論は真剣です

準備段階では、時間が持つのか、はたしてどうなるのかという心配もありましたが、実際にやってみると予想以上に参加者の方が積極的に取り組んで下さり、大変盛り上がりました。ロールプレイング中も少し議論を聴かせていただきましたが、私たちが想定していないような面白い展開に至ったペアも。感想を伺うと「相手の心がどういうことになっているかわかった」「人に押されると弱い自分を再認識した」など、なかなか好評でした。

次回の「炎上PJから学ぶセミナー」は11月18日(金)に東京(浜松町)で開催します。いずれもサイトやFacebookなどでお知らせいたします。今後ともよろしくお願いいたします。

やめる決断・やめない言い訳

今回は日刊紙ではなく、東京商工会議所が発行している東商新聞の9月20日付です。経営に活かす!タイミングマネジメントという連載のコラムがあるのですが、その第5回、決断のベスト・タイミングという記事をご紹介します。この連載は株式会社プライムタイム代表取締役・坂本敦子さんの寄稿です。

ここ数年、ビジネスの世界では「選択と集中」という言葉を良く耳にします。ですが、それが単なる掛け声に終わっているということはないでしょうか。ある事業を選択してそれに経営資源を集中させるということは、選択しなかった事業を「やめる」ということでもあります。でもそれがなかなかできない。できないから経営資源が分散する。するとどの事業も中途半端になってしまいますよね。

では、なぜ「やめる」ことができない(=タイミングを逃す)のでしょうか。この記事では例として次のような要因を挙げています。

  • 今なんとなくうまくいっている、今特に問題ない状態が続いている
  • 他社がやめていないから、自分たちも今やめなくても大丈夫だろうと考える
  • 面倒な交渉が必要なので億劫だ
  • 今までやってきたことを否定することになることを避けたいというプライドが邪魔をする
  • 周囲の目、世間体が気になる
  • 相手とのしがらみ、人間関係の情が絡む
  • 後でやめても結果はそんなに変わらないだろうという楽観視(予測・判断の甘さ)

いかがでしょうか。ここに挙げられたものはどれも理屈というよりも心理的・感情的な要因ばかりです。やめるリスクを負いたくないという気持ちは当然あるでしょう。しかし、それと同時にやめないリスクも平等に評価しなければなりません。それぞれを天秤にかけた時、どう判断するかです。

そもそもなぜ、選択と集中が必要だと思ったのでしょうか。


あの年賀状作成の定番製品の盛衰

本日21日付日本経済新聞の15面に「プリントゴッコ来年末事業終了」というべた記事がありましたのでご紹介します。

プリントゴッコと聞いて「うわっ、懐かしい!」と言える人はもはやいい大人ではないかと思うのですが、実は本体の販売は既に2008年6月で終了していたのだそうです。ですので今は補充用インクなど消耗品の提供やユーザーサポートだけを行っているようです。そしてついにそれらの業務も来年末で閉じるということのようです。

私はこの記事を読んで時代の流れを感じました。利用実態として実感できるものでいうと主なものは年賀状でしたが、プリントゴッコで印刷した年賀状をよく見かけたのは15~25年前くらい。他には部活やサークル勧誘のビラなど、今のようにパソコンやカラープリンタが普及していなかった時代にはとても流行りました。

私も一時期あこがれた時期がありましたが、我が家はワープロがあったので年賀状もワープロで作成していました。(もっとも、ワープロだって専用機は絶滅危惧種ですね。どのメーカーも製造していません。)

新しい道具が普及すると、それまで定番だった道具が廃れていくのはやむを得ないことですが、プリントゴッコは独特の味わいがあっただけに少し寂しい気持ちもします。現在当たり前のように家にパソコンがあって当たり前のようにカラープリンタがあるという状況は、プリントゴッコ全盛期から考えると実は全くとんでもないことなのだなと思わされました。


ワークとライフはどこでバランスするか?

22日付日経新聞の5面に
興味深いインタビュー記事が
ありましたのでご紹介します。
インタビュイーは
元国連事務次長の明石康さん。
在任時には国際ニュースなどで
メディアにも度々登場していたので
顔を見れば「ああ」と思い出す方も
多いのではないでしょうか。

Read the rest of this entry »

強い組織に見られる性質

リーダーシップというテーマだけで興味を持つ方は多くいらっしゃると思いますが、今回ご紹介する本はちょっと趣が異なっています。というのも、本書はアメリカ海軍の士官候補生のための書物だからです。ですので、そのまま日本の企業に当てはめようと思うと多少無理があります。

とはいうものの、エッセンスを抽出すると、実は日本の企業におけるリーダー(あるいはマネージャー)でも教訓にすべき原則がたくさん述べられているという点は特筆すべきでしょう。特にラインのマネジメントにおいて気づかされる点は多いです。

本書は様々な切り口で書かれており、一言で表現するのは難しいのですが、私が特に興味を抱いたのは次の点です。それはリーダーは次のような態度でいるべきだという勧めです。

  1. 健全な懐疑主義
    一言で言うと、他人の意見を鵜呑みにしないということ。本当にそうかどうか自分の目で確かめるまで判断を保留するという態度です。それは「もちろん」「当然」「常識」「伝統」「慣例」などを疑うということでもあります。
  2. 客観性
    前項の内容と絡めると、自分自身の客観性を疑うということでもあります。つまり、自分が何かを判断するとき、あるいは観察するとき、どうしても主観的になってしまう。逆説的ですが、自分が客観的ではないと悟るところから自分の客観性が始まるのです。
  3. 変化への即応性
    懐疑的な態度であらゆることを疑いつつも、新たに客観的な証拠が示された場合にはそれを即座に受け入れるということです。現在のすべてに反対するというのは結局何も変えようとしないに等しいのです。

また、本書はリーダーシップについてというよりは、組織論について書かれた本と呼ぶのが相応しいかもしれません。そう考えると次のような「組織の原則」という項目は実に今の日本の企業においても参考にすべきでしょう。いくつか要約して列挙すると、

  • どんなタスクも2つのグループまたは2人以上に割り当ててはならない
  • 組織のメンバーは誰でも、自分が誰に報告するか、誰が自分に報告するか、を知らなければならない
  • 組織のメンバーは誰でも、2人以上の監督者に報告してはならない
  • 誰でも効果的に調整かつ指令することができる範囲以上のグループまたは個人を、直接報告関係にある部下として持ってはならない
  • 細かな手続きよりもむしろ、ポリシー(方針)によって統制を行うべきである

などなどです。軍隊がそうであるように企業においても組織構造がシンプルで、全てのメンバーが主体的に動く組織は強いのです。
――――
書名:リーダーシップ
著者:アメリカ海軍協会
発行:生産性出版/1981年10月24日
ISBN:978-4-8201-1916-6


『サイバー攻撃に備えはあるか』

昨日8日付及び本日9日付けの日経新聞の経済教室欄に「サイバー攻撃に備えはあるか」というテーマで記事が書かれており、興味深かったのでご紹介したいと思います。

まずは8日付の記事です。まずはサイバー攻撃のパターンの変遷について。以前はコンピュータ・ウィルスをばら撒く様な不特定多数の被害をもたらすタイプの攻撃が主流だったのに対して、最近は特定の企業や団体に対する攻撃が増えているそうです。特定の標的を持つということは、攻撃に目的があるということでもあり、目的があるということはそれを達成するためにあらゆる手段を用いてくることを考えると、狙われたらアウトという心積もりで準備をした方が良いかもしれません。

一方、9日付の記事では、「サイバーテロの問題は何故難しいか」という問いを立て、セキュリティ対策に関するインセンティブという切り口で見解が述べられています。適切な対策が施されるかどうかがインセンティブに依存しています。なぜならセキュリティ対策というのは一般的に費用・労力がかかるからです。また、どこまで対策を施せばよいかは攻撃側のインセンティブにかかっています。攻撃者にとってメリットがなければ執拗に攻撃されないからです。

また、ソフトウェアにおけるセキュリティ機能の特徴として挙げられているのが「肉を切らせて骨を裁つ」方式だということです。例えば、侵入は許可するが、情報の改ざんや漏洩等の攻撃は完遂させないといえば分かり易いでしょうか。記事の中では地震対策に喩えて、震度6には耐えたいが震度7が来たら諦めるという考え方をしていると、全体として対策は弱くなってしまうと警鐘を鳴らしています。

しかし、一つの企業や団体が個別にセキュリティ対策を行っていくのには限界があるので、地震対策と同様に国や地域、また業界全体での取組みの必要性も示されています。そして、日本でなされている取組みを紹介し、サイバー攻撃対策分野における技術革新に期待を寄せて締めくくっています。

昔からセキュリティ分野は「イタチごっこ」と言われて来ています。対策には費用及び労力がかかるので、一定の対策をしてしまったら終わりにしてしまいたいという気持ちになります。本当にこの問題に終止符が打てるような技術革新を個人的には待ち望んでいます。